Du théorème de Condorcet aux décisions absurdes

La plupart d'entre nous, démocrates, considérons que la démocratie et le suffrage universel font partie des meilleurs systèmes de prise de décision.

Le théorème de Condorcet semble être une bonne raison pour que les démocraties aient adopté le suffrage universel. Ce théorème dit la chose suivante: "Si chaque votant a une probabilité supérieur à 50% de prendre une bonne décision, plus l'assemblée est grande, et plus la probabilité est grande qu'une décision collective, prise à la majorité, tende vers une conclusion optimale et rationnelle" (1).

Préjugé numéro 4: Plus j'ai d'information, mieux c'est

"Plus j'en saurais et mieux ce sera", "Un homme averti en vaut deux." etc. C'est un préjugé pseudo-rationnel tenace de considérer que l'accumulation d'information est toujours un bien. Par exemple, nous nous noyons volontiers dans le flux des informations instantanées (chaînes d'infos en continu, infos en direct sur nos smart phones etc.) et nous nous considérons ainsi comme "informés", c'est à dire "éclairés". Qu'en est-il vraiment?

Préjugé numéro 3: La méthode rationnelle est supérieure à l'intuition

J'ai longtemps hésité à parler d'empirisme plutôt que d'intuition dans le titre de cet article, surtout après avoir lu cet article du blog de Quentin. J'ai finalement opté pour "intuition" car l'empirisme que je vais illustrer dans cet article n'est pas l'empirisme scientifique, mais bien l'empirisme intuitif, celui dont l'humanité et le monde naturel font preuve depuis des millions d'années.

L'intuition est un phénomène psychologique qui est le sujet de maintes études, et dont on ne comprend pas encore le fonctionnement.

Dans l'article précédent, j'ai parlé du jeu de Go et j'ai expliqué pourquoi ce jeu constituait un défi pour l'intelligence artificielle.
Lorsqu'on demande à un joueur d'échec de dire pourquoi il joue un coup, il est capable d'expliquer sa stratégie et son raisonnement pour les x coups suivants (plus x est grand et plus le joueur est fort).
Mais lorsqu'on demande à un joueur de Go de dire pourquoi il joue un coup, il répond simplement que "ça semble correct". (1)
C'est cette forme d'intuition, dont les joueurs de Go font preuve, que les concepteurs de DeepMind ont essayé de reproduire en implémentant les concepts de l'apprentissage profond, dans leur machine d'intelligence artificielle AlphaGo.

Cutting edge - Deep learning

Habituellement, je n'écris pas d'articles portant sur l'actualité, mais le match en cours entre le champion du monde du jeu de Go (Lee Sedol) et la machine AlphaGo de la société DeepMind (startup anglaise rachetée par Google) évoque tellement de questions qui sont proches des sujets traités dans ce blog que j'ai décidé de faire une entorse à la règle
(les règles sont faites pour être modifiées, ce dont une machine d'intelligence artificielle n'est pas encore capable).

Préjugé numéro 2: Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement

Nous préjugeons habituellement que la réflexion consciente est toujours supérieure à l'intuition pour prendre une décision.
Le cas du musée Getty (voir article précédent) montre que ce n'est pas toujours le cas.

Nous préjugeons aussi que "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", c'est à dire qu'on a réellement la connaissance de quelque chose lorsqu'on est capable de le verbaliser.

Ainsi écrivait Nicolas Boileau en 1674 dans "L'Art Poétique":

"Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."

Préjugé numéro 1: Je n'ai pas de préjugés

Dans le précédent article, j'ai nommé 4 préjugés qui sont parmi les plus courants, mais aussi les plus contre-intuitifs pour une société dominée par le paradigme scientifique qui croit dur comme fer à la vertu du raisonnement rationnel.

Dans cet article, je vais illustrer le premier (qui est que "je n'ai pas de préjugé") et vous pourrez constater par vous-même, qu'en dépit de votre conviction de n'avoir pas de préjugés sur certains sujets, vous en avez quand même, et que ces préjugés, même inconscients, ont des conséquences bien réelles...

Intuition versus pensée rationnelle

J'ai décidé d'interrompre temporairement la Saison 3 pour écrire cette mini-série d'articles sur les préjugés "pseudo-rationnels", afin de faire suite aux commentaires de l'article précédent (le paradigme scientifique).

Dans l'article "les illusions cognitives", j'ai dénoncé les biais cognitifs auxquels nous soumet notre système 1 (la pensée intuitive) et j'ai tenté de rétablir un certain équilibre dans cet article qui explore le rôle fondamental des émotions et des intuitions dans la prise de décisions.
Tout le long de la saison 2, j'ai exploré les erreurs auxquelles peuvent nous mener un excès de confiance dans l'un ou l'autre de ces deux systèmes cognitifs dont nous sommes dotés (intuitif et rationnel).

J'espère avoir atteint l'objectif déclaré dans l'introduction, qui était de réduire notre niveau de confiance dans la croyance que nous pouvons connaître, prévoir et maîtriser totalement le monde qui nous entoure avec notre seule raison.